jueves, 22 de octubre de 2015

¿Reinventando a la izquierda mexicana?

Noé Ibáñez Martínez

El pasado 17 de octubre, en un acto en la Unidad Académica de Ingeniería de la Universidad Autónoma de Guerrero, en Chilpancingo, el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas presentó un proyecto de nación denominado Por México Hoy, una organización, según ha reiterado, sin tintes electorales que apuesta por ser una plataforma de participación política directamente para la ciudadanía.
En el evento, al que asistieron ex militantes del PRD nacional y local, y actuales líderes de este partido, tomaron protesta como parte de esta organización, la cual, dijo Cárdenas, busca crear una nueva Constitución en el país y revertir las reformas estructurales promovidas por el gobierno de Enrique Peña Nieto.
En el acto, los oradores arremetieron en contra del PRD en Guerrero: “…el partido que siempre buscó ser gobierno, una vez que lo logró le dio la espalda al pueblo”, criticó Alejandro Encinas.
Agregó que con el PRD en el gobierno “Guerrero se convirtió en un referente de la más descarnada muestra de represalia, violencia y pobreza”, aunque parece que se le olvidó que él y otros líderes más, eran militantes de este partido hasta poco después de los hechos en Iguala.
Por México Hoy se dio a conocer el pasado 3 de octubre en la Ciudad de México, a 11 meses de que Cuauhtémoc Cárdenas renunciara al PRD, partido que fundó en 1989.
En la organización figuran personajes como Porfirio Muñoz Ledo, Alejandro Encinas, el actual coordinador de la bancada del PRD, Miguel Barbosa, el ex líder del sol azteca, Leonel Godoy; así como algunos políticos vinculados con el ex jefe de gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, como Mario Delgado y Elías Moreno Brizuela.
No obstante, pese a que el ingeniero Cárdenas niegue rotundamente que vaya a convertir Por México Hoy en un partido político, los escenarios de la política nacional lo encaminan hacia ello, de lo contrario, no tendría sentido de ser. Entonces, ¿Esta nueva organización es una apuesta más para reinventar la izquierda mexicana? ¿En qué posición política-ideológica se coloca?
En declaraciones, el ex candidato a la presidencia de la República asegura que no es importante hablar de izquierdas o de derechas. Lo único que se necesita es “ser patriota y buscar el bienestar del país”.
Para él, no importa la ideología política, así llegara el de derecha o el de izquierda al poder, lo importante es que busquen un verdadero cambio en la actual situación en que está sumergido México.
“Yo lo que esperaría es que llegara un grupo, un equipo. En todo caso una organización que actúe con patriotismo, que busque el beneficio del país y el ejercicio pleno de la soberanía, el beneficio de la gente. No sé si eso quede en la izquierda, en la derecha, arriba o abajo”, reiteró en una entrevista.
A lo largo de la vida del PRD (26 años), en particular, las palabras “reinventar” y/o “refundar” al partido han estado en el vocabulario de los dirigentes tras diversas crisis políticas-electorales sufridas, producto de graves errores y gatopardismos, que no terminan de asimilar. La principal de ella es su forma de hacer política igual que el partido del centro o el de derecha, que al final es difícil distinguir el uno del otro.
“Es el PRI pero vestido de amarillo”, diría el líder comunista Othón Salazar al renunciar a este partido en 1997, ¡hace 18 años! y auguró su fracaso; esto a través de una carta que le envió a Andrés Manuel López Obrador, cuando éste era presidente nacional del PRD.
Es claro que la descomposición del perredismo representada por un grupo (“Los Chuchos”) que tomó el control del partido a partir de 2006, es fundamentalmente moral, como una progresiva pérdida de valores y de aumento de la corrupción. Al mismo tiempo, si de izquierda estamos hablando, es decir, de un proyecto de transformación social, y no sólo del clivaje honestidad/corrupción, la crisis del PRD es política en toda la amplitud de la palabra.
¿El proyecto de Cárdenas buscará ser un contrapeso del PRI, del PRD, o será una escisión más que terminará por pulverizar lo que queda de la izquierda en México?

hist23@gmail.com
@ibanez_marti

jueves, 15 de octubre de 2015

Los autobuses del caso Iguala ¿cuántos fueron?

Noé Ibáñez Martínez
Las declaraciones en esta semana del titular de la CNDH, Luis Raúl González Pérez, de un supuesto sexto autobús ligado al ataque de los normalistas en Iguala, el quinto autobús que presentó el GIEI y que pudo ser el móvil del ataque y la denuncia de la empresa Estrella de Oro sobre el robo de siete unidades horas antes de los hechos, se convirtieron en una controversia sobre el número de camiones involucrados. Ahora la cuestión es: ¿Cuántos autobuses se ligan realmente al caso Iguala?
Por un lado, en el informe del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) presentado el pasado 6 de septiembre, uno de los puntos controvertidos fue la “aparición” de un quinto autobús ligado a los hechos en Iguala y que pudo haber sido el móvil del ataque a los normalistas.

En el informe se indica que desde el inicio de sus investigaciones, el GIEI tuvo dudas del número de autobuses involucrados en el caso. Mientras los normalistas y la primera consignación realizada por la PGJ hablaban de 5 autobuses (dos Estrella de Oro, dos Costa Line y un Estrella Roja), la investigación de la PGR señalaba —en un principio— que se trataba de 4 autobuses (sin hacer mención al autobús Estrella Roja), a pesar de que dicha información estaba referida incluso en los testimonios de sobrevivientes tomados el mismo día de los hechos e incluidos en el expediente.

El GIEI señala en su informe que este quinto autobús podría ser un elemento clave para explicar los hechos. Según informaciones recabadas, Iguala es un lugar de tráfico de heroína muy importante y los autobuses eran utilizados para esconder y transportar la mercancía.

Por otro lado, el pasado martes 13, el presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, Luis Raúl González Pérez, informó que se investiga un sexto autobús ligado a los hechos en Iguala el 26 de septiembre de 2014.

Durante una reunión con la Comisión de Derechos Humanos del Senado, el ombudsman nacional destacó que “un punto que ha sido controversial” en el caso es respecto del quinto camión, que de acuerdo al informe del GIEI fue tomado por 14 normalistas y vaciado a punta de balazos por la Policía Federal (PF) a la altura del Palacio de Justicia, en la salida Iguala-Chilpancingo, que fue omitido en el expediente de la PGR. Y luego desapareció del informe oficial que se ha bautizado como “verdad histórica”. Ese camión, dice el informe de los expertos, pudo contener droga o dinero ilícito.

Sobre esto, dijo que la CNDH cuenta con información de un sexto autobús y está desarrollando esa línea de investigación la cual va “muy avanzada”. Aunque se reservó adelantar si este sexto camión llevaba droga, y dijo que prefiere esperar hasta que concluya la investigación.

Finalmente, en el Expediente Ayotzinapa hecho público por la PGR refiere que la empresa Estrella de Oro denunció ante el Ministerio Público de Chilpancingo, el “robo” de siete autobuses a manos de personas que se identificaron como normalistas de Ayotzinapa, horas antes de los ataques, puesto que esos camiones estaban pensados para ser utilizados por los estudiantes para asistir a la marcha del 2 de octubre de 2014 en la Ciudad de México.

En el expediente del caso, específicamente en el tomo 43, página 7, se expone la declaración del abogado de Estrella de Oro, donde relata las características de los siete autobuses robados, y donde habla de dos operadores directamente implicados en la noche del 26 de septiembre, pero uno no fue presentado por incapacidad, y el otro porque se desconocía su paradero, luego que los normalistas “robaran” en octubre su unidad.

En esa declaración del expediente de la averiguación previa AP/PGR/SEIDO/UEIDMS/849/2014 no se puede saber toda la información proporcionada por el jurista puesto que es tachada, sin embargo, se alcanza a leer que la denuncia por los siete autobuses robados se realizó el 25 de septiembre ante un Ministerio Público del fuero común de Chilpancingo con número de averiguación previa BRA/SC/05/2374/2014.

El abogado agregó que existió otras denuncias con la averiguación previa BRA/SC/06/2630/2014, en la cual se reportó el robo de más autobuses, entre ellos el que conducía el otro chofer testigo, quien no fue notificado del citatorio de la PGR y no pudo acudir a declarar.

@ibanez_marti

jueves, 1 de octubre de 2015

Un militar encubierto en Iguala

Noé Ibáñez Martínez

El pasado 24 de septiembre, la titular de la Procuraduría General de la República, Arely Gómez informó que estará disponible para los ciudadanos que la soliciten la versión pública de la investigación sobre los hechos en Iguala, y desde ayer diversos medios nacionales comenzaron a difundir puntos clave que hunden más la llamada “verdad histórica”.
Ahora se sabe que los altos mandos del Ejército dieron seguimiento a la actividad de los normalistas de Ayotzinapa desde su entrada a la ciudad de Iguala y giraron diversas órdenes al personal de tropa a lo largo de la noche en que los estudiantes fueron atacados.
Según la declaración ministerial del coronel José Rodríguez Pérez, comandante del 27 Batallón de Infantería de Iguala, quien estaba al mando de las tropas (600 soldados) durante la noche del 26, revela que tuvo comunicación directa con Felipe Flores Velázquez, ex subdirector de Seguridad Pública de Iguala y a quien se señala como responsable de entregar a los estudiantes a sicarios de Guerreros Unidos.
El comandante del 27 Batallón habló, vía telefónica, con el jefe de la policía de Iguala en el momento en que sus elementos tenían sometidos a los normalistas y éste le dijo que todo estaba bajo “control”.
En el C4 de Iguala, indicó el coronel en su declaración, están desplegados de forma permanente dos militares sin poder de mando y sólo como observadores, quienes le informaron sobre la llegada de los estudiantes a la caseta de cobro de Iguala-Puente de Tixtla a las 19:30 horas.
El mando militar revela que en el Ejército existe Órganos de Búsqueda de Información (OBIS), es decir, soldados desplegados para labores de inteligencia que actúan como civiles.
Al enterarse de la presencia de los normalistas, ordenó a un militar encubierto, que monitoreaba el informe de labores de María de los Ángeles Pineda Villa, que se trasladara a la caseta donde estaban los estudiantes de Ayotzinapa.
“De ahí se informa que solamente estaban los estudiantes en la caseta boteando, información que se corrobora con el personal del C4, de ahí nos informan que un grupo de estudiantes se trasladaban a la Central de Autobuses”.
El militar encubierto acudió a la central y reportó al comandante del 27 Batallón que los estudiantes pretendían llevarse un autobús y ante la resistencia de los empleados de la central, “comienzan a destrozarlo y se apoderan de otros dos autobuses” hacia el centro de la ciudad.
Para esos momentos, sin citar hora exacta, el mando militar tuvo conocimiento, mediante el C4, que los estudiantes tenían en su poder tres autobuses y los policías municipales de Iguala iban tras de ellos”.
En el primer encuentro entre policías  y normalistas, los estudiantes agreden con piedras a los municipales, según lo informado al comandante por el militar encubierto que les siguió la pista a los hechos hasta ese momento.
Por el C4, los militares se enteraron que los normalistas siguieron su camino, y minutos después, “los detienen las patrullas y se observa que las patrullas rodean los camiones, sabemos por el C4 que se encontraban tres patrullas delante de los camiones y tres detrás de los mismos, de ahí, sólo sabemos que se encuentran detenidos estudiantes y camiones por la Policía Municipal”.
Después le informan que tres heridos de bala eran llevados al Hospital General de Iguala, y casi de inmediato, que los policías de Iguala tenían retenidos a estudiantes frente al Palacio de Justicia en Iguala en varios autobuses, es cuando ocurre el intercambio de información entre el comandante y el jefe de la policía local.
El comandante informa que envió una Fuerza de Reacción al Hospital General, luego un comando al lugar donde fueron atacados Los Avispones y otro más al Hospital Teresa, donde informaron que había personas armadas y que habían sacado al personal médico.
De camino al hospital, los militares se toparon con tres autobuses, todos con impactos de armas de alto calibre y dos cuerpos tirados en la acera pero siguieron su camino porque su prioridad era atender un eventual enfrentamiento en el Hospital Teresa.
Al llegar, una persona que se identificó como normalista les abrió la puerta, los militares se abocaron a buscar a las personas armadas, no interactuaron con los normalistas ni les pidieron explicaciones sobre el muchacho herido de bala que se desangraba en la recepción del hospital sólo les ofrecieron llamar una ambulancia.
Los militares recibieron la orden de regresar donde los tres autobuses baleados, y ahí protegieron la escena del crimen en lo que llegaba los peritos. El grupo de militares presenció cómo minutos después regresaron los normalistas a dar una conferencia de prensa. Los militares se limitaron a pedir a la prensa que no alterará la escena y a delimitar un perímetro de seguridad pero tampoco interactuaron con los normalistas.
Casi al amanecer, personal de la Fiscalía General del Estado terminó el levantamiento en las dos escenas del crimen (la de los Avispones y normalistas), sin que se presentaran elementos de la Policía de Iguala, “tras haber proporcionado apoyo en las labores del personal del fuero común, se reincorpora el personal al batallón.


hist23@gmail.com

jueves, 24 de septiembre de 2015

Documento completo que entregaron padres de normalistas a Enrique Peña Nieto

México D.F, a 24 de septiembre de 2015

C. PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA ENRIQUE PEÑA NIETO.
P R E S E N T E.-

Hoy, a casi un año de los atroces hechos acontecidos en Iguala, Guerrero, en contra de nuestros hijos y de nuestros compañeros, venimos ante Usted a exigir justicia y verdad a una sola voz.

Ha sido un año lleno de sufrimiento y de angustia por no saber de nuestros hijos. Un año en el que ha privado la simulación y el engaño. También ha sido un año en el que nuestra digna exigencia de justicia ha movido a todo Guerrero, a todo el país y a la comunidad internacional más allá de las fronteras.

No hay palabras que nombren lo que hemos vivido. De la incredulidad pasamos al desconcierto; del desconcierto a la tristeza; de la tristeza a la zozobra; de la zozobra a la rabia. Nuestras vidas han sido destruidas y sólo nos mantiene de pie el amor por nuestros hijos.

Porque fueron agentes y autoridades del Estado, Presidente. Fue el Estado el que desapareció a nuestros hijos, el que permitió que la narcopolítica se afincara en Guerrero, el que generó una mentira histórica que hoy ha sido evidenciada, el que nos torturó al privilegiar los tiempos políticos antes que los derechos de las víctimas.

Aún recordamos su indiferencia durante las primeras semanas de nuestra tragedia. Ignoramos si lo asesoran mal o si su gobierno fue omiso por razones partidistas, pero lo real es que esa negligencia marca de manera indeleble la investigación y compromete la responsabilidad de su Gobierno.

La primera vez que venimos ante Usted, con la desaparición a cuestas tras más de un mes sin saber de nuestros hijos, firmamos con el Presidente de la República 10 compromisos que no fueron cumplidos cabalmente. Su palabra no fue honrada. 

En vez de que se haya procurado la justicia y la verdad, se procuró la mentira. Hoy lo sabemos porque el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) puso en evidencia que lo que su gobierno sostuvo como la verdad histórica no era más que un engaño construido sobre pruebas hechas a modo y sin independencia.

Por eso, venimos ante Usted a exigir que sean cumplidas las principales recomendaciones del Grupo de Expertos Independientes: debe darse un replanteamiento general de la investigación y deben mantenerse los procesos de búsqueda. Para que esto ocurra, necesitamos dos garantías: Primero, Usted como máximo jefe del Estado mexicano debe comprometerse a estar de lado de la verdad y no de la mentira; segundo, el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes debe continuar su labor hasta que haya justicia y verdad. Estas dos garantías son la base para que sean atendidas nuestras exigencias, que son las siguientes:

1. Reconocimiento de la legitimidad de nuestra búsqueda de justicia y de que el caso se encuentra abierto. Demandamos que como jefe del Ejecutivo reconozca que nuestra lucha es legítima y exprese públicamente, de manera clara, que la investigación está abierta. Ya no queremos escucharlo decir que debemos superar este dolor y seguir adelante, como si la verdad hubiese sido esclarecida, cuando se nos pretende engañar con mentiras y falsedades; ya no queremos que sus funcionarios se expresen negativamente de nuestro movimiento y cuestionen dolosamente nuestras intenciones.

2. Permanencia del GIEI, aceptación plena del informe del GIEI y sus recomendaciones. Exigimos que públicamente se comprometa a cumplir el Informe del GIEI. Demandamos que se acate, no que se analice. No es posible que algunos de sus funcionarios digan que revisarán el informe y otros salgan públicamente a descalificarlo. Para ello, exigimos que así se señale públicamente, que el Gobierno Federal publique en el Diario Oficial de la Federación el resumen ejecutivo del Informe, y que se haga una nueva edición con amplia distribución en todo el país de dicho reporte. Además, demandamos que al cumplirse un año del mandato del GIEI reciba de ellos mismos y con nuestra participación, el informe a un año de sus labores, con base al cual se evaluará su permanencia para continuar monitoreando la implementación de todas sus recomendaciones.

Sabemos que su gobierno ha propuesto que el GIEI continúe durante 6 meses más. Nosotros demandamos que su mandato se prorrogue durante un año más, pues consideramos que sería el tiempo suficiente para que los expertos verifiquen la reestructuración de la investigación, la implementación de una estrategia de búsqueda profesional de nuestros hijos, pero además la implementación de una política pública integral que evite que estos hechos se vuelvan a repetir. Es momento Presidente de comprometerse a que este país cambie y se asegure la verdad y la justicia en Ayotzinapa.

3. Replanteamiento de la investigación en una unidad especializada de investigación, con supervisión internacional, compuesta por dos instancias: una que indague a profundidad dónde están nuestros hijos y otra que investigue el montaje con que se nos pretendió engañar. Al saber que la Procuraduría quiso engañarnos, una y otra vez nos preguntamos cómo podríamos volver a confiar en una institución que se burló de nosotros. Lo cierto es que no podemos volver a confiar. Pero si fue el Estado el que desapareció a nuestros hijos, no podemos dejar de exigir al Estado que los busque. Sabemos que formalmente la investigación debe continuar, pero para revertir el daño hecho exigimos que la indagatoria: 

a) Salga de la SEIDO y sea ubicada directamente en la Oficina de la Procuradora;
b) Sea conducida por un fiscal que tenga el visto bueno del Grupo de Expertos;
c) Se guíe en función de un plan de investigación que deberá diseñarse conjuntamente con los expertos y la coadyuvancia;
d) Pida apoyo externo a la Procuraduría cuando requiera dictámenes periciales, con el visto bueno del Equipo Argentino de Antropología Forense;
e) Presente periódicamente los avances de la investigación;
f) Cuente con los recursos y facultades para incentivar la cooperación de testigos e informantes, previo visto bueno del Grupo de Expertos;
g) Haga suyo el peritaje generado por el Grupo de Expertos respecto del supuesto fuego de Cocula;
h) Agote todas las líneas de investigación, incluyendo las relativas al Ejército y a los políticos corruptos de Guerrero; y
j) Parta de la base fáctica de hechos comprobados por el GIEI.

Sin esas condiciones, es imposible cumplir con el replanteamiento recomendado por los expertos.

Por otro lado, la unidad especial de investigación que demandamos deberá también investigar a quienes por acciones u omisiones pueden tener responsabilidad en la obstrucción de la justicia fabricando versiones carentes de prueba. En particular, exigimos que se investigue la responsabilidad del ExGobernador de Guerrero, Ángel Aguirre Rivero; del ExProcurador de Guerrero, Iñaky Blanco; del ExProcurador, Jesús Murillo Karam; del Titular de la Agencia de Investigación Criminal, Tomás Zerón de Lucio; y de la responsable de los servicios periciales de la Procuraduría, Sara Mónica Medina Alegría.

4. Relanzamiento y concentración de la búsqueda a partir del uso inmediato de tecnología. A lo largo de todo este año hemos sufrido la falta de coordinación de su gobierno en lo concerniente a la búsqueda de nuestros hijos. Sin inteligencia y sin articulación, cada dependencia o fuerza policial realizó supuestas acciones de búsqueda sin profesionalismo. Hoy exigimos que, bajo la conducción de la unidad especial de investigación, se reconcentren los trabajos de búsqueda para que estos se conduzcan con base en análisis de inteligencia, con uso de toda la tecnología disponible. En particular, exigimos que se instale una mesa para la planeación de operativos regionales de búsqueda y que se use a la brevedad la tecnología recomendada por el Grupo de Expertos desde su primer informe, incluyendo lo relacionado con la telefonía, la georreferenciación de los puntos de búsqueda y el empleo de la técnica LIDAR para el uso de georradares aéreos. Para ello se requiere que Usted desde la Presidencia impulse estas medidas. 

5. Atención digna e inmediata a los heridos y familiares de nuestros compañeros ejecutados extrajudicialmente. Trato digno a las víctimas. A un año de los hechos, siguen habiendo fallas en la atención de los heridos y de las familias de los fallecidos. Segundas opiniones internacionales que no se realizan; operaciones que se posponen; derechos que se niegan. Las instancias de atención de víctimas actúan descoordinadas y se guían por criterios burocráticos. Por otro lado, en todo momento se privilegia lo mediático y lo político cuando hay un anuncio relevante en la investigación, por encima de nuestros derechos, sin ningún respeto por el dolor que sentimos y sin ninguna humanidad. Ya no toleraremos más tratos indignos.

6. Respeto a la Normal Rural Raúl Isidro Burgos y cese a los intentos de criminalización de los normalistas. A lo largo de todo este año, hemos visto cómo su Gobierno pone más recursos y destina más personal en contener y reprimir las legítimas actividades de la Normal que en buscar a nuestros desaparecidos. Mientras que a los estudiantes se les vigile y se les monitorea, como ocurrió con nuestros muchachos por medio del C4, a los delincuentes que operan y que gobiernan en Guerrero se les permite actuar en la impunidad. Mientras que se protege a los narcotraficantes, se confunde permanentemente a la opinión pública a través de la estigmatización dolosa de la Normal. Demandamos respeto a la dignidad de nuestros hijos, de los estudiantes de la Normal de Ayotzinapa y de todos los normalistas de México.

7. Mecanismos de comunicación permanente, digna y con respeto a nuestros derechos. Durante un año hemos tenido que enfrentar noticias muy duras en soledad, sin poder comunicarnos con nuestras familias, sin conocer la información de primera mano, todo porque su gobierno ha priorizado sus tiempos y estrategias políticas, por encima del dolor de las familias y sus derechos como víctimas. Hace solo un par de semanas confirmamos su desdén por nuestro dolor, por lo que puedan sentir nuestras familias en casa, cuando volvieron a mentirnos a nosotros y a la sociedad mexicana tergiversando verdades. No podemos permitir que sigan causándonos más dolor, por lo que es necesario que se establezca un mecanismo claro y respetuoso de información relativa a la investigación y búsqueda de nuestros hijos en el que se garantice el respeto a nuestros derechos como víctimas y a nuestra privacidad.

8. Reconocimiento y acciones de fondo frente a la crisis de impunidad, corrupción y violaciones a derechos humanos que vive México. A lo largo de este año, hemos aprendido que nuestros 43 hijos no son los únicos desaparecidos, nuestro dolor es tan generalizado como las desapariciones. Decenas de miles de familias buscan a sus seres queridos mientras nuestro país se convierte en una inmensa fosa clandestina. Usted debe hacer algo por los desaparecidos o, de lo contrario, el clamor de las familias que buscamos a quienes nos faltan lo seguirá a donde vaya y en donde esté, incluso después de que termine su mandato. Para responder a esta grave crisis que vive el país, el primer paso es escucharnos, escuchar a quienes sabemos lo que es buscar a nuestros desaparecidos, escuchar a quienes enfrentamos la indiferencia de las instituciones día a día. Las políticas y leyes para enfrentar esta situación deben ajustarse a las exigencias de quienes enfrentamos esta vivencia atroz; como lo han dicho las familias que comparten nuestra rabia y nuestro dolor en el marco de la discusión de la Ley General de Desaparición Forzada: ¡Sin las familias NO!

Por otro lado, la crisis que vive nuestro país es de tal magnitud que se requieren acciones de fondo. El GIEI es un paso en la dirección correcta; es necesario profundizar ese camino. Por eso, en el marco de su visita a las Naciones Unidas a partir de este domingo 27 de septiembre, en donde incluso se reunirá con el Secretario General Ban Ki-moon, demandamos que requiera formalmente y por la colaboración de la ONU para la creación de una Comisión Internacional contra la Impunidad y la Corrupción en México, que investigue y coadyuve en los casos más emblemáticos de violaciones graves a los derechos humanos, conflicto de interés y macrocriminalidad.

Usted mismo señor presidente en su discurso del 21 de agosto del presente año en el marco de la 38va sesión del Consejo Nacional de Seguridad advirtió: “los mexicanos hemos ido perdiendo algo fundamental para crecer como sociedad y como país: la confianza. La confianza en el gobierno federal, en los gobiernos locales, en el Congreso federal y en las Legislaturas de los estados, en el Poder Judicial de la Federación y en el Poder Judicial de las distintas entidades”. Es momento de comprometerse con su país entero y efectuar cambios de gran calado.

Nuestros hermanos guatemaltecos, ante una situación similar, decidieron profundizar la cooperación internacional para fortalecer el Estado de Derecho mediante un esquema similar, a partir de la llamada CICIG, han construido la justicia que hoy no tenemos en México. Como muestra el caso de nuestros hijos, los pactos de impunidad que subsisten en México son tan fuertes, que solo mediante una iniciativa de esta magnitud podrán ser revertidos. Para dar forma a esta iniciativa, se precisa una consulta amplia entre las víctimas, la sociedad civil, la academia y las instituciones estatales.   

En esta tónica, dado que será orador en la Asamblea General la Organización de las Naciones Unidas, le pedimos que en el discurso que dará en esa ocasión reconozca la legitimidad de nuestra lucha, la convicción del Estado mexicano para acatar el Informe presentado por el GIEI y su disposición para profundizar la cooperación internacional en el fortalecimiento del Estado de Derecho.


Presidente: No confiamos en sus instituciones y en su gobierno, que dolosamente buscaron engañarnos, pero el anhelo de abrazar nuevamente a nuestros hijos hoy nos hace estar aquí para exigirle una vez más que los encuentre, que los encuentre ya.

Mientras que no conozcamos con pruebas irrefutables el paradero de nuestros hijos; mientras las víctimas no seamos tratadas con dignidad; mientras los asesinos no sean detenidos y castigados; mientras los narcopolíticos sigan gobernando; mientras no haya verdad, nuestra legítima búsqueda de justicia marcará su administración y a su nombre se asociará el de Ayotzinapa como símbolo de la impunidad y la corrupción que reina en el país. Mientras no sepamos dónde están nuestros hijos, nuestro grito seguirá resonando en todo el país:



¡VIVOS SE LOS LLEVARON, VIVOS LOS QUEREMOS!

 COMITÉ DE PADRES DE FAMILIA DE LOS 43 NORMALISTAS

 FAMILIARES DE LOS NORMALISTAS HERIDOS

 FAMILIARES DE LOS NORMALISTAS EJECUTADOS EXTRAJUDICIALMENTE

 COMITÉ ESTUDIANTIL DE LA NORMAL RURAL DE AYOTZINAPA.


miércoles, 23 de septiembre de 2015

El hombre, la cultura y la naturaleza

Acapulco, 2013.

Noé Ibáñez Martínez

Históricamente, los fenómenos naturales han golpeado fuertemente a México, dejando miles de damnificados, muertos y daños materiales incalculables. El estado de Guerrero no es exento de estas calamidades que han dejado cicatrices, muchas veces, irreparables y que quedan en la memoria colectiva.
Según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), México está clasificado como uno de los 30 países en el mundo más expuestos a tres o más tipos de peligros naturales. Ubicado a lo largo del “cinturón de fuego” donde ocurre el 80% de la actividad sísmica mundial, México se encuentra en alto riesgo de sufrir desastres geológicos. En promedio, el país experimenta más de 90 sismos al año con una magnitud de 4 grados o más en la escala de Richter. Entre 1970 y 2009, aproximadamente 60 millones de personas se vieron afectadas por desastres naturales en el país.
El terremoto de 1985 que devastó la ciudad de México, el impacto del huracán Paulina en Acapulco en 1997, o recientemente, los daños provocados en Guerrero por la tormenta tropical Manuel y el huracán Ingrid en 2013, tienen el común de que el desastre ocurrió cuando estos fenómenos rebasaron al gobierno y se tuvo que actuar conjuntamente con la sociedad para hacer frente a las emergencias.
En las últimas décadas el ser humano ha sido testigo del incremento de la intensidad de los fenómenos naturales, y por ende, los daños cada vez son más considerables, y para el psicoanalista austriaco Sigmund Freud gran parte estos sufrimientos proceden de la cultura del mismo ser humano.
Recordemos que el hombre es un ser cultural, es decir, posee un conjunto de conocimientos, creencias, arte, moral, ley, costumbres y toda la serie de capacidades y hábitos que adquiere en tanto es miembro de una sociedad dada. Por tanto, la cultura sintetiza su producción material y espiritual.
Por ello, Freud en sus Reflexiones sobre la cultura sostiene que ésta también lleva gran parte de la culpa por lo que sufrimos, y que podríamos ser mucho más felices si la abandonásemos para retornar a condiciones de vida más primitivas; porque de todos los recursos con los cuales intentamos defendernos contra los sufrimientos amenazantes proceden precisamente de esa cultura. ¿Por qué?
El ser humano adapta al medio y evoluciona no sólo biológicamente, sino también culturalmente. La naturaleza y la cultura son dos aspectos inseparables que influyen en el ser humano y determinan su comportamiento. De hecho, el hombre es el único ser que posee cultura: la cultura manifiesta e identifica al hombre, pues no es algo “sobreañadido” a la condición humana, sino es consecuencia de su inteligencia y libertad. Ningún otro ser es capaz de cambiar la naturaleza y adecuarla a sus necesidades, sino que, por el contrario, se adapta al medio. Así pues, mientras que la naturaleza significa lo que es innato en el hombre y lo que existe fuera de él sin su intervención, la cultura abarca todo aquello que debe su origen a la intervención humana consciente y libre.
Los hombres, en su actividad, no se conforman con adaptarse a la naturaleza. Transforman a esta en función de sus necesidades en evolución. Inventan objetos capaces de satisfacerlos, y crean medios para producir estos objetos; herramientas y luego máquinas muy complejas. Construyen viviendas, tejen vestidos, producen otros valores materiales, etcétera.
Para Freud, el desarrollo de la cultura material tiene que ver con las necesidades mismas del hombre. A medida que incrementa el número de habitantes, éstos avanzan y conquistan nuevos terrenos gracias al grado de cultura que desarrollen, modificando la estructura natural de medio ambiente para satisfacer sus necesidades.
La cultura ha tenido múltiples características en distintas partes del mundo a través del tiempo. Pero sin duda, la cultura material es la que ha determinado el curso de la historia del hombre y su relación con la naturaleza, a través de un modo de producción.
En concreto y aunque se interprete de manera cruel, la mayor amenaza de la naturaleza es su utilidad, por ello es importante regular las relaciones de los hombres con el medio ambiente, como propone el historiador francés Fernand Braudel, que entre una civilización y un progreso “tiene que haber un equilibrio razonable” para suavizar el impacto de estos fenómenos naturales impredecibles en nuestra sociedad.

hist23@gmail.com

OTHÓN SALAZAR